Catégorie : Une

A l’occasion de la clôture de leur séminaire de travail, à l’initiative du sénateur Patrick Kanner et de la sénatrice Samia Ghali, en présence d’Olivier Faure ( premier secrétaire national du PS ), de Valérie Rabault ( Présidente du groupe socialiste à l’assemblée Nationale ), de Christine Revault D’Allonnes, (Présidente de la Délégation Socialiste Française au Parlement Européen ) et de Nora Mebarek ( première secrétaire fédérale ) les sénateurs socialistes et républicains ont invité les militants des Bouches du Rhône à une rencontre conviviale aujourd’hui au Mama Shelter à Marseille.

Parmi les nombreux sujets abordés, le travail du Bureau national du PS qui vient de présenter son socle commun dans le cadre de la préparation des élections européennes du printemps 2019. Le texte sera voté en Bureau National mardi prochain et soumis au vote des militants le 11 octobre. Des propositions qui sont autant d’occasions de livrer des « combats communs » avec l’ensemble de la gauche française pour le premier secrétaire Olivier Faure.

Notre département aura accueillis au cours du mois de septembre tous les représentants des différents textes d’orientations qui étaient en compétition lors du dernier congrès national. Nora Mebarek ne peut que se satisfaire de cette pluralité d’expressions et de cette actualité riche et dense dans les Bouches du Rhône.

Cher.e camarade,

A seulement 7 mois d’un scrutin européen qui sera difficile pour la Gauche pro-européenne, nous voulons agir dans un esprit collectif autour d’une gauche de combat.

En à peine un an et demi le “Et en même temps” d’Emmanuel Macron a cédé la place à un libéralisme arrogant qui détruit lentement et sûrement nos mécanismes de solidarité. Loin de nous préserver des dérives populistes, cette posture ne fait que renforcer les discours extrêmes qui appellent à la fermeture de nos frontières européennes et finiront par avoir raison de l’Europe. Loin d’annoncer la fin du clivage Gauche-Droite, cette politique marque le retour aux affaires de la droite dure.

Et pourtant des alternatives existent: tous les jours des acteurs travaillent, des citoyens se battent pour rendre à la France sa générosité et la hisser à la hauteur de sa tradition d’accueil.

Parce que nous croyons que la gauche n’a d’avenir que si elle s’incarne dans celles et ceux qui défendent ses causes, nous avons souhaité avec Luc Carvounas que notre première rencontre les honore.

C’est pourquoi, le samedi 29 septembre prochain à Marseille, Aux docks, 10 place de la Joliette (13002), nous lançons “La Gauche Arc-En-Ciel”, notre club de réflexion ouvert à toutes les sensibilités de la Gauche, aux syndicats, aux citoyens aux associations, et à tous les progressistes.

Nous traiterons dans un premier atelier intitulé “Et nos villes dans tout ça ?” des élections Municipales 2020 en présence d’élus représentant les différentes sensibilités de la Gauche, et avec la participation de Jean Daniel LÉVY (Directeur du département Politique et Opinion d’Harris Interactive) qui nous livrera une analyse prospective de la situation dans nos villes.

Un déjeuner sera possible sur place avec une participation demandée à chacun.e., négociée à 20€ par personne.

La journée se poursuivra l’après-midi par une table ronde “Ils ont un nom une histoire un visage, il est temps que l’Europe s’engage pour les migrants”.

Cette table ronde aura pour intervenants:

-Pierre HENRY, Président de France Terre d’Asile
-Philippe de BOTTON, Président de Médecins du Monde
-Corinne TORRE, Responsable du Centre d’accueil et d’orientation des mineurs isolés de Pantin
– Marie-Pierre de la GONTRIE, Sénatrice de Paris
– Rachid TEMAL, Sénateur du Val d’Oise

Amitiés socialistes

Yannick Ohanessian

Les socialistes des Bouches du Rhône proche du texte d’orientation de Stéphane Le Foll étaient réunis aujourd’hui en séminaire à Vitrolles en présence du Maire Loïc Gachon.

« Progresser », le club politique, au service du PS, fondé au lendemain du congrès national d’Aubervilliers, se veut être un laboratoire d’idées sur les grandes thématiques qui permettront de construire l’avenir, l’écologie, l’Europe et la lutte contre les inégalités.

A l’initiative de Marie Arlette Carlotti, Jean David Ciot et Isabelle Rovarino, cette rentrée fraternelle a réuni les militants autour de Hussein Bourgi, (1er Fédéral de l’Hérault, Conseiller Régional Occitanie), et, Patrick Kanner, (ancien Ministre de la Ville, de la Jeunesse et des Sports, Président du Groupe Socialistes et Apparentés au Sénat.)

Nouvel arrêté licence

Il y a quelques semaines, le projet d’arrêté licence du gouvernement était porté au public. Il s’avère que les nombreuses mises en garde des organisations syndicales de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche étaient fondées ! Durant des mois le gouvernement a qualifié les organisations syndicales et politiques qui dénonçaient ce projet d’arrêté licence, de « menteurs » et « d’agitateurs professionnels », pour reprendre les termes de la ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, Frédéric Vidal.

Nous savons désormais que le projet du gouvernement consiste, en la suppression du cadrage national de la licence et la mise en place de licences à deux vitesses.

Sur la question du cadrage national des diplômes, les établissements d’enseignement supérieur peuvent désormais définir librement le contenu, l’organisation et les modalités d’évaluation de la licence. Il ne reste comme cadrage national à la licence que le nom ! Ainsi, la licence ne possédera plus la même valeur d’un établissement à un autre.

Assisterons bientôt, à la création de parcours à deux vitesses. Si la loi Orientation et Réussites des Etudiants (ORE), introduit déjà des licences en 4 années au lieu de 3, pour les étudiants acceptés en « oui si » sur Parcoursup, l’arrêté licence lui va encore plus loin. En effet, le nombre d’heures de formation obligatoires (actuellement 1500 heures pour une licence) sont désormais dérégulées. Ces heures de formations obligatoires pourront au choix de l’établissement s’effectuer en présentiel (Cours Magistraux, TD, TP…) ou à distance avec des cours en ligne. Il n’y a plus aucun minimum d’heures en présentiel pour une licence. Faute de moyens financiers suffisants, de nombreuses universités feront le choix de l’économie budgétaire en favorisant les cours en ligne plutôt qu’en présentiel.

Pire encore, l’encadrement de la compensation entre les Unités d’Enseignement (UE) et entre les semestres, devient la compétence des Commission de Formation et de Vie Universitaire (CFVU) des universités. Il en va de même pour les sessions de rattrapages, qui sont remplacé par une « seconde chance », pouvant se traduire par l’organisation d’une seconde session ou par une évaluation supplémentaire au cours du semestre. Ce cadrage est également transféré aux CFVU. Le problème reste identique à celui précédemment évoqué. Les universités étant sous dotée, il est évident qu’elles choisiront des solutions tirant les coûts vers le bas. On se dirige ainsi, vers la suppression des rattrapages et la dérégulation de la licence dans de nombreuses universités.

Le Parti Socialiste des Bouches-du-Rhône, condamne fermement cette nouvelle attaque, du gouvernement Philippe-Macron, à l’encontre de l’Enseignement Supérieur, qui vient s’ajouter à la diminution des APL, la sélection à l’entrée de l’université et la loi ORE. Ce nouvel arrêté licence va une fois de plus pénaliser les étudiants.

Nous dénonçons également, le cynisme et l’absence de dialogue du gouvernement, qui devrait écouter les étudiants au lieu de réprimer la mobilisation étudiante par la force. Le gouvernement doit comprendre, que les étudiants aspirent à une politique universitaire ambitieuse et non pas à une précarisation supplémentaire de leurs conditions d’étude !

Au niveau local, nous attendons des présidents des universités des Bouches-du-Rhône une totale transparence sur la mise en place de ce nouvel arrêté licence. Nous leur demandons également, de mettre en place des consultations internes incluant les étudiants, pour que l’organisation de la licence ne soit pas le fruit de contraintes budgétaires, mais d’un consensus entre les gouvernances des universités et leurs usagers.

Lyes Belhadj,

Conseiller Académique, de l’Université d’Aix-Marseille.

Secrétaire fédéral du Parti Socialiste des Bouches-du-Rhône, délégué aux universités.

Après le renvoie, à la rentrée  de l’annonce du Plan pauvreté, il est encore temps de faire comprendre à E Macron qu’il commet une erreur monumentale en s’attaquant à la SS et au modèle social français.

Ci-dessous notre tribune parue ce jour dans le Huffingtonpost.fr

Bien à vous :

« Le modèle social français : un « pognon de dingue » jeté par les fenêtres ou un système solidaire et protecteur pour tou.te.s ?

Depuis une quinzaine d’années, l’idée selon laquelle les minima sociaux coûteraient très trop cher à la Nation s’est progressivement installée dans notre imaginaire collectif. A force de discours venant de la droite la plus conservatrice, pointant du doigt les personnes les plus pauvres, les accusant de « profiter du système » par paresse, à force de gros titres dans la presse affichant le coût, qualifié d’« exorbitant », de la « fraude sociale », celles et ceux qui travaillent ont maintenant la désagréable impression, lorsqu’ils s’acquittent de leurs cotisations sociales ou de leurs impôts, de payer pour les tricheurs et les fainéants.

Mais de quoi parle-t-on exactement ? Quels sont les montants investis chaque année par la France dans les minima sociaux (accusés par M. Macron de coûter un « pognon de dingue »), et quelles sont réellement les grandes masses budgétaires de la protection sociale ?

Le budget global de la sécurité sociale, toutes branches confondues, est de presque 500 milliards d’euros par an : 210 milliards pour l’assurance maladie, 236 milliards pour la branche vieillesse, 50 milliards pour la branche famille.

En comparaison,  les dépenses liées aux minimas sociaux sont bien inférieures : 10 milliards par an pour le RSA, 5 milliards pour la prime d’activité, 3 milliards pour le minimum vieillesse et 1 milliard pour l’AAH.

Pourquoi tous les débats sur les politiques sociales se focalisent-elles depuis plus de 10 ans sur les minima sociaux ? Et en particulier sur le RSA  qui est accusé de creuser à lui seul tous les déficits du pays. Il suffit pourtant de citer les chiffres pour invalider cette hypothèse.

Pourquoi laisser croire aux Français que leur voisin de palier, qui vit avec le RSA, serait responsable à lui tout seul du déficit public de la France ? Certain.e.s femmes ou hommes politiques, pour servir leurs intérêt alimentent les rancœurs, entretiennent les craintes et créer un clivage profond dans la société.

Pourquoi colporter  « l’explosion » supposée de la pauvreté en France, si ce n’est pour  dénoncer une hypothétique inefficacité et ainsi justifier la remise en cause de notre modèle social ? Toutes les études montrent le contraire, notre système de protection sociale a permis d’amortir la crise de 2008 et de protéger les plus modestes. Nous sommes un des rares pays d’Europe où le taux de pauvreté, après avoir augmenté entre 2008 et 2012, s’est stabilisé et a commencé à diminuer en 2017 grâce au Plan pauvreté de 2013 mis en œuvre pendant tout le quinquennat de François Hollande. Si le taux de pauvreté reste encore trop élevé en France, il est désormais inférieur à celui de l’Allemagne, de l’Espagne ou de l’Italie.

Certes les minimas sociaux et les aides au logement ne suffiront pas à lutter contre l’exclusion ? Le Président de la République a raison lorsqu’il déclare vouloir mener une politique de prévention contre la pauvreté, mais il a tort lorsqu’il affirme que les minimas sociaux sont inutiles.

Les minimas sociaux sont nécessaires pour pouvoir survivre, insuffisants pour s’en sortir.

Plutôt que de le dénigrer, il nous faut défendre notre modèle social et l’améliorer.

La « stratégie pauvreté » annoncée M. Macron est sans cesse reportée comme si les pauvres pouvaient attendre. Et les choix déja faits, à ce jour, par le gouvernement ne permettent pas de faire reculer la pauvreté.

Il est à craindre que la lutte contre la pauvreté, annoncée pour la rentrée, soit traitée au travers de  la lorgnette budgétaire.

La simplification des procédures pour l’accès aux droits sociaux avec notamment le versement de toutes les prestations en une fois, serait une mesure efficace, si elle n’était pas couplée à la volonté manifeste de faire diminuer drastiquement le nombre d’allocataires, dans l’objectif affiché de faire des économies..

L’enjeu, si l’on veut faire reculer la pauvreté, c’est d’aller chercher toutes celles et ceux qui n’ont rien, qui ne demandent rien, et de leur donner accès à leurs droits.

Lutter contre le non-recours (l’exemple le plus marquant étant celui du RSA : 30% des personnes qui y ont théoriquement droit ne le demandent pas) est le moyen de rendre plus efficace nos politiques de solidarité.

Cela suppose d’accepter d’augmenter substantiellement le budget de tous les minimas sociaux, et sûrement pas d’anticiper des coups de rabot de plusieurs centaines de millions d’euros grâce à des modifications restrictives des critères d’attribution des prestations. Une méthode qui risque de priver les nombreuses familles qui comptent, tous les mois, les euros un par un.

Difficile pour un enfant de « s’émanciper », même dans une classe de seulement douze élèves, quand la famille n’a pas les moyens de payer les dépenses essentielles pour vivre. Et ce n’est pas le petit déjeuner gratuit à l’école qui va alléger le budget des ménages. Toutes ces bonnes mesures risquent d’être insuffisantes.

De même pour la mise en place de « tarifs sociaux dans les cantines» annoncée par le gouvernement comme une mesure innovante alors que la restauration scolaire relève de la compétence les collectivités locales et non de l’Etat et que bon nombre d’élus de gauche l’ont déjà mis en œuvre.

Nous attendons de Monsieur Macron qu’il aille plus loin, qu’il affiche plus de volontarisme et qu’il mette la même énergie que pour soutenir les intérêts des plus riches !

Il veut faire de l’émancipation son cheval de bataille, il prétend améliorer l’accompagnement de celles et ceux qui sont dans la difficulté et au même moment il diminue les moyens de Pôle Emploi. Il en supprime des postes de conseiller.e.s, dont la mission est précisément d’accompagner les chômeur.se.s à retrouver un emploi ? Pourquoi supprimer dès l’été 2017 des centaines de milliers de contrats aidés ? Pourquoi décider d’asphyxier les Conseils Départementaux, pourtant chefs de file de l’insertion, avec des règles budgétaires insoutenables ?

Lutter contre la pauvreté, c’est aussi faire en sorte que chacun.e puisse se loger dignement.  Le logement social, grâce en partie à l’épargne de tou.te.s, est le patrimoine commun des Français. Depuis la fin des années 70, les allocations pour le logement permettent à des millions de familles de payer leur loyer, et aux bailleurs sociaux de continuer à construire.  En diminuant les APL et donc les recettes des bailleurs, ceux-ci n’ont plus de fonds propres pour pouvoir engager de nouveaux chantiers. Pour que le système continue à fonctionner, pour se substituer à la diminution des fonds propres, il faudrait logiquement augmenter l’investissement de l’Etat dans la construction et donc l’aide à la pierre. Ce n’est manifestement pas le choix qui a été fait par l’actuel gouvernement, qui, non content de diminuer les moyens des bailleurs sociaux pour construire de nouveaux logements, souhaite maintenant les inciter à vendre leurs logements à des sociétés immobilières privées. Ainsi, alors que l’on manque encore dans beaucoup de villes et dans beaucoup de départements de logements à loyer modéré, on peut craindre un effet néfaste cumulé de toutes ces mesures : la construction est de fait déjà en berne depuis le début de l’année 2018.

Economies de « bouts de chandelles » sur les droits sociaux des ménages, diminution des moyens dédiés à l’insertion sociale et professionnelle, mise en difficulté du logement social… Tous ces choix aggravent la précarité et mettent à mal notre modèle social.

Mener une politique de lutte contre l’exclusion c’est porter un projet d’émancipation collective, et non flatter la réussite individuelle de quelques-un.e.s.

Depuis 1945 notre République s’est bâtie sur le modèle de l’Etat social, fondé sur des valeurs d’universalisme et de solidarité. Aujourd’hui, c’est ce modèle auquel nous sommes tou.te.s attaché.e.s qui est remis en cause, tant par les propos méprisants qui sont tenus au plus haut niveau de l’Etat que par les choix qui sont faits.

Ce que propose le Président de la République aux Français, c’est de favoriser l’individualisme, couper la corde de la solidarité pour permettre aux premier.e.s de cordée de monter plus vite, en abandonnant au bord du chemin toutes celles et ceux qu’il considère comme des poids…  Ce n’est pas conforme aux valeurs de la République que les progressistes ont contribué à améliorer au fils des ans.

Il est encore temps de faire comprendre au Président de la République  qu’il commet une erreur monumentale en détruisant notre modèle social qui a fait la preuve de son efficacité et que le monde entier nous envie. »

Groupe “Pour une commune solidaire” (communistes et partenaires) et Groupe socialiste

Pourquoi la Loi ELAN (évolution du logement, de l’aménagement et du numérique) n’est pas une bonne loi :

Sous couvert de faire mieux et autrement dans un domaine aussi important que le logement, le gouvernement s’apprête à faire tout autre chose. Avec la loi ELAN, il s’apprête à aggraver les inégalités, à priver les bailleurs sociaux de leurs moyens, à multiplier pour demain les copropriétés dégradées et à amoindrir les communes dans leur rôle de proximité. La gravité de ces choix nous a exceptionnellement amenés à écrire cette tribune commune aux 27  élu-e-s de la majorité municipale. L’objectif annoncé de la loi ELAN est : provoquer “un choc d’offre de logement” en construisant plus vite, mieux et moins cher ! Qu’en est-il vraiment ?

1 – Le gouvernement souhaite passer de 8 000 à 40 000 ventes par an pour compenser ce qu’il enlève aux bailleurs. Cela ouvre la voie à une privatisation du monde HLM et à un risque de multiplication de copropriétés dégradées. Près de nous, et pour ne citer qu’elles, Kalliste, Bellevue, Corot, illustrent cette mécanique infernale. Les nouveaux propriétaires n’ont très souvent pas les moyens pour faire face à la maintenance au quotidien de leurs logements et des bâtiments. Au bout de 10 ans des marchands de sommeil, petits ou grands, acquièrent massivement des logements à bas prix et louent, sans aucune maintenance et sans règles.

2 – La double peine pour les locataires frappés par des hausses des loyers dans le neuf et par des travaux indispensables qui ne seront pas effectués dans l’ancien, du fait de la baisse des marges de manœuvre des bailleurs, déjà entamée par la répercussion de la baisse des APL sur les loyers. La Loi Elan risque de provoquer encore plus de ghettoïsation dans les quartiers.

3 – Le désengagement de l’Etat sur les APL et sur “l’aide à la pierre” (-1,7 milliards d’€), qui permet des coûts de construction maîtrisés, portera un coup supplémentaire aux organismes HLM déjà privés de leurs marges de manœuvre financières et stratégiques : le 1% logement devenu au fil des années 0,35%, et la baisse d’attractivité du livret A socle du logement social.

4 – “Cerise sur le gâteau”, la Loi Elan va obliger les bailleurs gérant moins de 15.000 logements à se regrouper. Cela va faire disparaître la diversité et les petits bailleurs qui avaient des actions souvent innovantes, aussi bien pour les plus fragiles que pour les couches moyennes. Une mauvaise nouvelle donc.

5 – Sous couvert de démocratisation, on officialise la précarité. Une “innovation” du texte est “le bail mobilité” de un à dix mois, à destination des demandeurs de logement en formation, en stage, en apprentissage, etc. L’existence même de ce type de bail va précariser encore plus des  personnes déjà précaires ou pas encore dans la vie active.

6 – L’accessibilité des logements aux personnes en situation de handicap ou à mobilité réduite est “balayée” purement  et simplement. Alors que 100% des logements neufs devaient être accessibles, le chiffre passe à 10 %. Les autres 90% devront être “évolutifs”, c’est-à-dire modifiables. Une décision qui revient sur 13 ans d’avancées ayant nécessité beaucoup d’énergie, mobilisant la volonté et la détermination des personnes à rester autonomes. Cette grave régression sociale est méprisante pour les associations qui se sont mobilisées pour la Loi Handicap en 2005 ; mais aussi pour les communes, les bailleurs et les promoteurs qui jouent le jeu depuis plus ou moins longtemps. C’est d’une certaine manière l’instauration d’un droit à discriminer.

7 – La simplification des procédures entraînera la disparition du concours d’architectes, condition à la construction des logements avec la qualité environnementale que nous avons aujourd’hui. Cela est antinomique avec les exigences d’une ville agréable, de l’indispensable transition énergétique utile à la fois au porte-monnaie de chacune et chacun et à la planète.

8 – La Loi SRU et la Loi ALUR  sont elles aussi contournées en permettant de conserver pendant 10 ans, dans les effectifs de logements sociaux, les logements HLM vendus. Cela va stimuler les stratégies de contournement des communes les plus rétives à la mixité sociale.

9 – Enfin tout cela se fait avec en toile de fond la volonté d’amoindrir le rôle des communes dans les attributions de logements HLM, même lorsque les communes garantissent les emprunts des bailleurs. Quand on sait qu’aujourd’hui une majorité de demandeurs de logements locatifs à Septèmes y habitent déjà : mal logés, logés trop petitement, payant trop cher, désirant dé-cohabiter, etc. Vouloir exclure de fait les maires et les communes est anti-démocratique et inefficace, d’autant qu’il faut aussi anticiper l’arrivée des nouveaux habitants et réaliser les équipements publics. C’est ce que nous faisons et l’Etat doit l’entendre.

Rappelons aussi le retour en arrière de Macron par rapport à la précédente mandature sur la question de l’encadrement des loyers et cela provoquera la réduction drastique du pouvoir d’achat des locataires ! La loi ELAN est une mauvaise loi. C’est non seulement la “casse” organisée du monde HLM mais aussi une atteinte aux locataires et aux territoires. Le “monde HLM” n’a pas vocation à être livré pieds et poings liés aux marchés financiers et au profit à court terme.

Quand tout sera privé, nous serons privés de tout !

Il faut nous mobiliser pour exiger le maintien de ce service public du logement que sont les HLM, faire de ce droit constitutionnel au  logement une réalité pour toutes et tous.

Louisa Hammouche et Patrick Magro